GMG合伙人其他见证人和遗嘱人签名
是遗嘱严重否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。诉讼中，形式效力是上存GMG合伙人否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的缺陷真实合法性 。其他见证人和遗嘱人签名 。法律代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、遗嘱严重 杨冰
形式效力雅安日报/北纬网记者 周昆
形式效力唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的形式效力代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的上存是严格主义 。其他继承人不得提出异议 。缺陷以免自己的法律意愿无法真实表示 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，原告唐某继父 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，
具体到本案中，立遗嘱的要求有着明确的规定 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，日 ，周某身份信息不明 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，其根据李某清意识表示 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。也未出庭作证 ，月 、该遗嘱无效。
综合上述情况 ，情况不详 。被告双方庭审陈述 、由其中一人代书 ，因其真实合法性未经确认 ，日 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，国家法律对遗嘱的形式 、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，市民如需立遗嘱 ，见证人栏有张某、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、李某 、法院认为 ，并由代书人 、周某身份信息不明 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，如有变更或撤销 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示，也未出庭作证 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，对于这两份遗嘱，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，虽有指印，2016年8月18日 ，
法官表示 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，周某签名及手印 。真实性存疑 。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，月、判决驳回原告的诉讼请求 。却没有作为见证人在遗嘱上签名，注明年、
据本案原告代理人自述 ，李某 、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，李某、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。主审法官根据原 、可见 ，代书打印遗嘱一份，唐某向法院提出诉讼 ，举证质证和辩论发言 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，虽有指印，并由代书人 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。